美國(guó)投資移民項(xiàng)目再投問題，投資移民方式

基本概念和規(guī)則

1.      區(qū)域中心投資移民項(xiàng)目中的再投是指什么？

再投是指因?yàn)樵?xiàng)目貸款到期或股權(quán)回贖，資金從項(xiàng)目公司返還到投資移民基金公司后，基金公司為了滿足移民法規(guī)政策的要求，再以貸款或股權(quán)投資的形式將投資人的資金投入到新的項(xiàng)目中的行為。再投在移民局的政策指南中是稱為（資金的）進(jìn)一步部署（further deploy）。移民局政策規(guī)定，申請(qǐng)人必須保持其EB-5投資資金處于風(fēng)險(xiǎn)之中，直到申請(qǐng)人取得附條件的居留權(quán)滿2年（“維持期”）。本白皮書只討論區(qū)域中心項(xiàng)目中的再投，不涉及直投項(xiàng)目中的再投。

2.      再投是什么造成的？

造成EB-5資金再投的原因主要有兩個(gè)：(1) 簽證排期倒退，以及(2)提前還款。由于優(yōu)先日在2015年及之后的中國(guó)大陸申請(qǐng)人的EB-5簽證排期較長(zhǎng)，然而一般EB-5項(xiàng)目方還款至基金的期限為5年（部分項(xiàng)目可再延期1-2年）。因此當(dāng)項(xiàng)目結(jié)束，EB-5資金返還到基金公司時(shí)，中國(guó)大陸申請(qǐng)人可能仍在等待簽證配額。另外，也存在開發(fā)商因各種原因在貸款期限結(jié)束之前提前償還EB-5資金的情況。在這兩種情況下，EB-5資金都將回到基金賬戶并不再處于風(fēng)險(xiǎn)投資的狀態(tài)。隨著2015年排期出現(xiàn)以后，再投的問題逐漸凸現(xiàn)。

3.      再投是必須的嗎？

如果投資人已經(jīng)持有臨時(shí)綠卡滿兩年，則從移民法的角度來(lái)說已滿足了維持期要求，不需要參與再投。但如果沒有滿足上述要求，則分為以下幾種情況：

1)      如果投資人繼續(xù)申請(qǐng)綠卡，在以下兩種情況下基金不需要再投：

a.  原有項(xiàng)目是股權(quán)投資進(jìn)入到項(xiàng)目公司，所以不像貸款型項(xiàng)目那樣有明確的還款期。本金返還期只要雙方達(dá)成一致可以無(wú)限期延長(zhǎng)下去。

b.  原有項(xiàng)目雖然是以貸款的形式進(jìn)入到項(xiàng)目公司，但開發(fā)商和基金公司達(dá)成協(xié)議同意延長(zhǎng)貸款期。

如果沒有以上兩種情況，則在資金返還基金后必須進(jìn)行再投。

2)      如果投資人想要退出移民申請(qǐng)：原則上可以要求基金管理方在首要個(gè)項(xiàng)目結(jié)束，資金返還基金公司后，償還投資人投資款。

4.      再投會(huì)不會(huì)造成綠卡申請(qǐng)失敗或排期重新起算？

根據(jù)移民局政策指導(dǎo)6卷G章4節(jié)， 如果再投符合原企業(yè)的商業(yè)范圍并于商業(yè)合理的時(shí)間內(nèi)再投資或貸款，則不會(huì)因?yàn)樗^重大變更而導(dǎo)致I-526申請(qǐng)失敗或排期重新起算。也就是說，要滿足三個(gè)條件原I-526申請(qǐng)才不會(huì)被拒：

1）原項(xiàng)目按計(jì)劃完成并創(chuàng)造足夠的就業(yè)；

2）再投的項(xiàng)目符合基金的經(jīng)營(yíng)范圍；

3）從首要個(gè)項(xiàng)目中償還的資金在商業(yè)合理的時(shí)間內(nèi)投入到再投項(xiàng)目。

目前移民局對(duì)于可否用再投所創(chuàng)造的就業(yè)來(lái)彌補(bǔ)原項(xiàng)目不足的就業(yè)沒有清晰的政策。但如果投資人已經(jīng)獲取臨時(shí)綠卡，則以上規(guī)則1)和2）不再適用 (因?yàn)橐泼窬终咧笇?dǎo)6卷G章5節(jié)規(guī)定，在投資人獲得臨時(shí)綠卡以后，重大變更不會(huì)導(dǎo)致投資人永久綠卡申請(qǐng)被拒）。也就是說即使原項(xiàng)目沒有創(chuàng)造足夠就業(yè)，再投項(xiàng)目已經(jīng)發(fā)生重大變更，也不會(huì)導(dǎo)致投資人綠卡申請(qǐng)失敗或排期重新起算。

5.      移民政策規(guī)定再投要投什么樣的項(xiàng)目？

根據(jù)移民局政策指導(dǎo)6卷G章2節(jié)，再投資需在新商業(yè)企業(yè)（也就是移民基金）的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)。移民局在此給出了兩個(gè)例子，A.比如原來(lái)的項(xiàng)目范圍是建筑貸款，那么再投資可以投入類似的貸款中去；或是B. 或是用于基礎(chǔ)設(shè)施類的市政債券，此類市政債券也被要求在新商業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)。

6.      再投可以投市政債券嗎？

移民局的政策指導(dǎo)中把市政債券作為再投的一個(gè)例子。但同時(shí)也規(guī)定了再投要符合基金的正在進(jìn)行的業(yè)務(wù)范圍。如果原投資項(xiàng)目也是發(fā)行市政債券的項(xiàng)目，則移民局批準(zhǔn)的可能性會(huì)比較大。如果市政債券的項(xiàng)目和原項(xiàng)目是同一種類的地產(chǎn)項(xiàng)目，即使原來(lái)的項(xiàng)目沒有用市政債券這種融資模式，移民局也可能批準(zhǔn)。在市政債券這一問題上，移民局還未給出細(xì)化規(guī)定。

7.      再投要在多長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)完成？

移民局于2017年6月14日出臺(tái)政策，規(guī)定EB-5資金的再投資須在商業(yè)合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)行，然而移民局直至目前未能就“商業(yè)合理時(shí)間”的具體定義做出明確闡釋。可以參考的是移民局政策指導(dǎo)6卷G章5節(jié)中的“就業(yè)創(chuàng)造的證據(jù)”部分，移民局規(guī)定允許投資項(xiàng)目在維持期屆滿后的“合理時(shí)間”內(nèi)創(chuàng)造就業(yè)。該“合理時(shí)間”被界定為 1年。目前，EB-5行業(yè)業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)同“商業(yè)合理時(shí)間”的期限范圍在6個(gè)月以內(nèi)對(duì)投資人比較安全。但具體需要多長(zhǎng)應(yīng)根據(jù)案件的具體情況來(lái)具體分析。

8.      再投可以跨區(qū)嗎？

關(guān)于再投的項(xiàng)目是否可以超出原區(qū)域中心的地理范圍的這一問題，目前移民局尚未給出清晰明確的政策指導(dǎo)。在2018年11月移民局召開的利益相關(guān)者電話會(huì)議中，有與會(huì)者對(duì)于再投資的區(qū)域問題進(jìn)行了提問，但移民局的官員回應(yīng)他們需要對(duì)此問題做進(jìn)一步的商討，之后會(huì)更新政策指導(dǎo)對(duì)此問題進(jìn)行澄清。

在移民局尚未對(duì)此問題進(jìn)行澄清之前，目前也沒有相關(guān)案例可供參考，所以跨區(qū)的再投資對(duì)投資人的綠卡申請(qǐng)，是具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性的。移民局有可能認(rèn)為跨區(qū)的再投資，因超出了原有區(qū)域中心的地理范圍，從而是對(duì)投資人EB-5 申請(qǐng)的“重大變更”， 有可能導(dǎo)致投資人的I-829 申請(qǐng)被拒絕，或者I-526 申請(qǐng)的批準(zhǔn)被撤銷。

9.      再投需要?jiǎng)?chuàng)造就業(yè)嗎？

目前移民局對(duì)于可否用再投所創(chuàng)造的就業(yè)來(lái)彌補(bǔ)原項(xiàng)目不足的就業(yè)沒有清晰的政策。理論上說，如果原項(xiàng)目已經(jīng)創(chuàng)造了滿足移民法規(guī)要求的就業(yè)，再投不需要?jiǎng)?chuàng)造就業(yè)。

10.  再投項(xiàng)目商業(yè)上的失敗會(huì)影響綠卡嗎？

如果原項(xiàng)目已經(jīng)創(chuàng)造了滿足移民法規(guī)要求的就業(yè)，再投項(xiàng)目在商業(yè)上的失敗，無(wú)論是虧損還是破產(chǎn)，都不會(huì)影響投資人I-829審批和獲得永久綠卡。

11.  移民局對(duì)于還款的限制是什么？

移民局于2018年10月30日出臺(tái)政策，不允許投資者與新商業(yè)企業(yè)（NCE），即基金之間簽訂提供基于合同的還款權(quán)的協(xié)議。投資者與基金之間約定強(qiáng)制贖回權(quán)以及投資者可行使的期權(quán)是兩種典型的還款權(quán)安排。但是，即使投資者與基金之間沒有約定任何還款保證，雙方也不可約定通過增加其他要求或者或條件來(lái)彌補(bǔ)，例如以資金是否到位為條件回購(gòu)證券、延遲回購(gòu)直到將來(lái)某一日期（包括I-829申請(qǐng)獲批之后）或者投資者是否存在不行使權(quán)利的可能性。換言之，沒有給予保證的還款也未必是合規(guī)的。